Manglende informeret samtykke førte til godtgørelse for tort
Sagen
Vores klient skulle opereres på grund af mistanke om kræft i venstre æggestok og venstre æggeleder. Det var derfor planlagt, at disse skulle fjernes ved operationen.
Der var imidlertid ikke mistanke om kræft eller anden sygdom i højre æggeleder.
Umiddelbart inden operationen blev klienten spurgt, om hun også ønskede at få fjernet højre æggeleder. Klienten svarede ja.
Fjernelsen af højre æggeleder medførte, at klienten blev steriliseret.
Patientskadehjælp anmeldte sagen
Efter en gennemgang af forløbet vurderede vi, at der var grundlag for at anmelde sagen til Patienterstatningen.
Det var vores vurdering, at klienten ikke havde modtaget tilstrækkelig information om konsekvenserne af indgrebet, inden hun blev bedt om at tage stilling til, om højre æggeleder også skulle fjernes.
Vi anmeldte derfor sagen på vegne af klienten.
Patienterstatningen gav klienten medhold
Patienterstatningen anerkendte sagen.
Det blev vurderet, at klienten havde været udsat for et uretmæssigt lægeligt indgreb som følge af manglende informeret samtykke.
Klienten blev på den baggrund tilkendt godtgørelse for tort.
Regionen ankede afgørelsen
Regionen var ikke enig i Patienterstatningens afgørelse og indbragte sagen for Ankenævnet for Patienterstatningen.
Patientskadehjælp fortsatte med at varetage sagen for klienten under ankesagen.
Patientskadehjælp anmeldte sagen
Vi vurderede, at vores klient ikke havde modtaget de nødvendige oplysninger om konsekvenserne ved at få fjernet højre æggeleder.
Særligt fandt vi, at spørgsmålet blev stillet på et tidspunkt, hvor klienten umiddelbart skulle gennemgå operationen, og hvor der ikke var givet fyldestgørende information om konsekvenserne af indgrebet.
Vi gjorde derfor gældende, at behandlingen ikke var i overensstemmelse med, hvordan en erfaren specialist ville have handlet, og at reglerne om informeret samtykke var tilsidesat.
Patienterstatningen anerkendte sagen
Patienterstatningen gav klienten medhold.
Det blev vurderet, at klienten havde været udsat for et uretmæssigt lægeligt indgreb som følge af manglende informeret samtykke.
På den baggrund blev det anerkendt, at klienten havde krav på godtgørelse for tort.
Regionen ankede afgørelsen
Regionen var imidlertid ikke enig i Patienterstatningens afgørelse.
Sagen blev derfor indbragt for Ankenævnet for Patienterstatningen.
Ankenævnet skulle herefter tage stilling til, om betingelserne for godtgørelse for tort var opfyldt.
Ankenævnet gav klienten medhold
Ankenævnet for Patienterstatningen fastholdt resultatet.
Ankenævnet fandt, at klientens ret til selvbestemmelse var blevet tilsidesat i forbindelse med beslutningen om at fjerne højre æggeleder.
Klienten havde derfor fortsat ret til godtgørelse for tort.
Den endelige afgørelse
Klienten fik dermed medhold både ved Patienterstatningen og efter regionens anke til Ankenævnet for Patienterstatningen.
Det blev anerkendt, at det manglende informerede samtykke i forbindelse med indgrebet udgjorde en krænkelse af klientens rettigheder, og klienten blev tilkendt godtgørelse for tort.
Sagens betydning
Sagen viser betydningen af patientens ret til at træffe beslutninger om sin behandling på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.
Det gælder ikke mindst, når et indgreb kan have alvorlige og varige konsekvenser for patienten.
I denne sag medførte indgrebet sterilisation. Efter vores gennemgang blev sagen anmeldt til Patienterstatningen, som gav klienten medhold. Regionen ankede afgørelsen, men Ankenævnet fastholdt resultatet, og klienten bevarede retten til godtgørelse for tort.